L'intimidation peut devenir un problème juridique si la conduite comprend des remarques désobligeantes telles que des insultes raciales ou ethniques, ou d'autres commentaires inappropriés basés sur l'appartenance à une classe protégée. Les lois fédérales protègent les employés sur la base de l'âge, du sexe, de la race, de la couleur, de la religion, de l'origine nationale et du handicap. Les lois des États incluent souvent des catégories supplémentaires telles que l'orientation sexuelle. L'intimidation en elle-même peut ne pas être illégale, même si la conduite offensante comprend des injures ou d'autres intimidations verbales, bien qu'elle ne soit certainement pas appropriée sur le lieu de travail. Cependant, si la conduite comprend des propos offensants basés sur l'appartenance de la victime à une classe protégée, cela peut créer un environnement de travail hostile pour la victime. Si la conduite est suffisamment grave et omniprésente, cela pourrait constituer une violation des lois fédérales ou étatiques sur la discrimination. Le problème est que le point auquel la conduite devient suffisamment grave et envahissante pour être qualifié d'environnement de travail hostile illégal est déterminé dans chaque cas. Si l'intimidation implique des remarques désinvoltes ou des commentaires inappropriés occasionnels, elle est moins susceptible d'être considérée comme illégale. D'un autre côté, certains tribunaux ont estimé que l'ensemble des circonstances devait être pris en considération. En d'autres termes, si l'intimidation globale est en fait assez grave et omniprésente, et si l'intimidation inclut même des références occasionnelles à un statut protégé, elle pourrait toujours créer un environnement de travail hostile et illégal. Les tribunaux ont inventé un grand terme pour cela : le « harceleur de l'égalité des chances ». Certains employeurs ont réussi à se défendre contre des poursuites pour discrimination en affirmant que les membres des classes protégées n'étaient pas distingués, car le délinquant était impoli avec tout le monde. D'autres employeurs ont été jugés responsables sur la base de la théorie selon laquelle le harcèlement illégal ne peut être excusé simplement parce que le contrevenant a également été impoli envers d'autres employés (qui n'étaient pas membres de la classe protégée ciblée). Un employé victime d'intimidation peut ne pas avoir beaucoup de recours à l'extérieur du bureau, en particulier si la conduite ne comprend pas de commentaires basés sur une classe protégée. Si l'intimidation est extrême et implique des menaces ou une intimidation physique, cela pourrait violer les lois pénales de l'État. Bien que les termes «agression» et «batterie» sont souvent utilisés de manière interchangeable, la plupart des États n'exigent en fait aucun contact physique pour conclure à une agression. En termes simples, un poing secoué avec une menace verbale pourrait être une agression, tandis qu'un contact réel deviendrait une batterie. Un employé pourrait signaler une telle menace à la police, ce qui devrait motiver l'employeur à remédier à la situation. Cependant, beaucoup d'intimidation se produisent sans menaces physiques, telles que faire des remarques sarcastiques, utiliser des « réprimandes » ; ou isoler la victime. Si l'employeur refuse de remédier à ces situations, la victime ne pourra avoir aucun recours. Le refus de l'employeur de reconnaître la situation pourrait même aggraver la situation de la victime en augmentant le sentiment de désespoir. Alors qu'un certain nombre d'États ont envisagé une législation pour lutter contre l'intimidation au travail, un problème important consiste à définir quand la conduite offensante deviendrait légalement passible de poursuites. Comme indiqué, même les lois sur la discrimination n'interdisent pas les remarques occasionnelles ou les commentaires désinvoltes, même si de tels commentaires peuvent avoir un impact psychologique très réel. Tenter de définir quand un comportement comme le sarcasme ou l'isolement devrait avoir des conséquences juridiques n'est pas facile. De façon intéressante,Porto Rico pourrait bientôt avoir une loi contre le harcèlement, et les États pourraient choisir d'adopter la langue comme modèle pour une future législation.Edwin J. Zalewski est rédacteur en chef associé chez J.J. Keller & Associates, une organisation spécialisée dans les ressources humaines et les questions juridiques en milieu de travail. Photo:www.stockmonkey.com Avis de non-responsabilité : aucune des informations fournies ici ne constitue un avis juridique de la part de Gastromium.